4.5절에 대하여: 율법과 복음(31-33항).
    ─ 바오로의 가르침은 유다 율법을 구원의 수단으로 언급한다. 이것이 그리스도 안에서 성취되고 극복되었다. 이 진술과 그 결과들은 이러한 토대 위에서 다음과 같이 이해되어야 한다. 

    ─ 트리엔트 공의회 법령 제19조 이하의 조항과 관련하여 VELKD 89,28-36은 다음과 같이 말한다. “십계명은 고백문의 여러 군데에서 주장하는 것처럼 그리스도인들에게 해당된다. 법령 제20조가, 인간은 하느님의 계명을 준수할 의무를 지닌다고 강조한다면, 그것은 우리에게 해당되지 않는다. 그러나 법령 제20조가, 신앙이 십계명을 준수하는 조건 아래에서만 구원 능력을 가지고 있다고 긍정할 때, 이것은 우리에게 해당된다. 교회의 계명들에 대한 법령의 언급과 관련해서, 만일 이 계명들이 하느님 계명의 표현들이라면 우리 사이에 아무런 상위성도 존재하지 않을 것이고, 그렇지 않으면 우리 사이에는 차이가 존재할 것이다.”

    ─ 이 단락은 4.3절과 실제적으로 연관되어 있으나, 루터교의 인식에 중요한 것으로서 율법에 대한 ‘판결 기능’을 강조한다.

    4.6절에 대하여: 구원의 보증(34-36항)(LV:E 53-56; VELKD 90 이하).
    ─ “문제는 이것이다. 인간이 하느님 앞에서 자신이 나약함에도, 그리고 이 나약함과 함께 어떻게 살아갈 수 있으며, 어떻게 살아가야 하는가?”(LV:E 53) 

    ─ “(종교 개혁자들의) 토대와 출발점은 …… 하느님 약속의 신빙성과 충족 그리고 그리스도의 죽음과 부활의 힘, 인간의 나약성과 그것이 내포하고 있는 신앙과 구원에 대한 위협이다”(LV:E 56).
    ─ 트리엔트 공의회 또한, “죄악은 용서되지 않으며, 용서받은 일도 없었고, 그리스도 때문에 하느님의 자비로 자유롭게 구원된다고 믿어야 하며”, 우리는 “하느님의 자비와 그리스도의 공로 그리고 성사들의 효과를 의심하지 말아야 한다고 강조한다. 그래서 누군가 자기 자신과 자신의 나약성, 그리고 의향의 결여를 대하면서 자신의 은총 상태에 대하여 걱정하고 두려워하는 것이 가능하다”(트리엔트 공의회, 6회기, 9장, DH 1534).

    ─ “루터와 그의 추종자들은 한 발 앞으로 더 나아갔다. 그들은 불확실성이 단순히 감내되어야만 하는 것이 아니라고 촉구한다. 우리는 우리 자신의 시선을 그것에서 돌리고 ‘외부로부터’ 오는 참회의 성사 안에서 발해진 사죄의 객관적 효과를 진지하게, 실천적으로, 그리고 인격적으로 대하여야 할 것이다. …… 예수님께서 ‘네가 무엇이든지 …… 땅에서 풀면 하늘에도 풀려 있을 것이다.’(마태 16,19) 하고 말씀하셨기 때문에, 신앙인이 바위와 같은 확신을 가지고 사죄에서 발해지는 하느님의 용서에 의탁하지 않는다면, 거짓말쟁이로 선언하는 것이 될 것이고, …… 이 의탁은 자체로 주관적으로 불확실할 것이며, 용서의 확신이 용서의 안전함(securitas)은 아니다. 그러나 이것이 또 다른 문제로 향해서는 안 된다. 신앙인은 자신의 시선을 그것에서 돌리고, 오로지 그리스도의 용서의 말씀을 보아야 할 것이다”(LV:E 53 이하).

    ─ “오늘날 가톨릭 신자들은 그리스도의 약속의 객관적 실재 안에 신앙의 바탕을 두고, 죄로부터 사죄의 특별한 말씀에 신자들의 초점을 맞추려는 종교 개혁자들의 노력을 제대로 평가할 수 있다. 사람들이 그들의 체험을 떠나서 보도록 가르치고, 오로지 그리스도께만, 그리고 그분의 용서 말씀에 의탁하게 하려는 루터의 본래 관심사는 (정죄되지 말아야 할 것이다)”(PCPCU 24).

    ─ “특히 우리가 성서적으로 새로워진 신앙의 개념에서 출발한다면, 오늘날 구원 보증의 이해와 관련된 상호 정죄는 상호 이견의 토대를 더욱 조금밖에 제공하지 못한다. 사람은 확실히 신앙을 잃거나 부인할 수도 있고, 하느님께 대한 자기 투신, 그리고 그분의 약속의 말씀을 잃거나 포기할 수 있기 때문이다. 그러나 그가 이러한 의미에서 믿는다면, 그는 동시에 하느님께서 당신의 약속 말씀에서 신뢰할 수 없는 분이라고 믿을 수는 없는 일이다. 이러한 의미에서 오늘날에도―루터의 용어로―신앙이 구원의 보증이라는 것은 옳다”(LV:E 56).

    ─ 제2차 바티칸 공의회의 신앙 개념과 관련하여 ‘계시 헌장’ 5항을 보라. “계시하시는 하느님께 ‘신앙의 복종’을 드러내어야 한다. 이로써 인간은 ‘계시하시는 하느님께 지성과 의지의 완전한 순종’을 드러내고, 하느님께서 주신 계시에 자의(自意)로 찬동함으로써 자기를 온전히 하느님께 자유로 의탁하는 것이다.”

    ─ “오로지 그리스도만을 바라보는 신앙의 확실성(certitudo)과 인간 존재에 바탕을 두고 있는 세속의 확실성(securitas) 사이의 루터교의 구별은 LV에서 충분히 명료하게 취급되지 않았다. 한 그리스도인이 ‘충만하고도 완전하게 믿는지’(LV:E 53) 여부에 대한 문제는 루터교의 견해에서 제기되지 않는다. 왜냐하면 신앙은 절대로 자기에 대해서 사유하지 않고, 전적으로 하느님께 의존하는 것이기 때문이다. 그분의 은총이 말씀과 성사를 통하여, 이처럼 외부로부터(extra nos) 주어진다”(VELKD 92,2-9).

    4.7절에 대하여: 의화된 사람들의 선행(37-39항)(LV:E 66 이하; VELKD 90 이하). 

    ─ “그러나 (트리엔트) 공의회는 은총, 곧 의화를 얻는 가능성을 배제하고(법령 제2조: DS 1552), 영원한 생명의 획득 또는공로를 그리스도 안의 지체를 통한 은총 자체의 선물에 의지한다(법령 제32조: DS 1582). 선행은 선물로서 ‘공로’이다. 종교 개혁자들이 인간 자신의 업적 안에서의 ‘하느님 없는 신뢰’를 공격하기는 하지만, 공의회는 어떠한 권리 요청이나 그릇된 확실성의 개념도 배제한다(법령 제16조: DS 1548 이하). 공의회가, 선행의 ‘증여된’ 성격을 언급하였음에도, 인간 존재의 책임성을 표현하고자 공로 개념을 도입한 바 있는 아우구스티노와의 연계 설정을 희망한 것은 분명하다”(LV:E 66).

    ─ 우리가 (트리엔트 공의회) 법령 제24조의 ‘원인’이라는 용어를, 그리스도와 맺는 친교 개념을 강조하는 의화 교령 16장처럼 더욱 인격적인 의미로 이해할 때에, 우리는 공로에 대한 가톨릭 교리를 4.7절 둘째 단락의 첫 문장에서 다루어진 것처럼―은총 안의 성장, 하느님께 수락된 의로움 안의 감내, 그리스도와 맺는 더욱 깊은 친교―서술할 수 있다.

    ─ “오해를 자아내는 ‘공로’라는 용어가, 성서에 나오는 ‘임금(賃金)’ 또는 보상의 참된 의미와 관련되어 보여지고 생각된다면, 많은 반(反)명제들이 극복될 수 있을 것이다”(LV:E 67).

    ─ “루터교 고백문들은 의화된 사람이 받아들인 은총을 잃지 않고 그 안에서 살아야 할 책임이 있다고 강조한다. …… 이처럼 고백문들은 은총의 보전과 그 안에서의 성장에 관하여 말하고 있다. (트리엔트 공의회) 법령 제24조에서 언급하는 의로움은 인간 존재 안에서 결실을 자아내는 의미로 이해된다면 우리에게 적합하지 않다. 그러나 법령 제24조의 ‘의로움’이 하느님께서 그리스도인을 받아들이심을 가리켜 말하는 것이라면 우리에게 적합하다. 이 의로움은 언제나 완전하기 때문에, 이것과 비교할 때에 그리스도인들의 행업은 ‘결실’이며 ‘표지’일 뿐이다”(VELKD 94,2-14).

    ─ “우리는 법령 제26조와 관련하여, 영원한 생명이 상급으로 서술되는 「호교론」(Apology)을 인용하고자 한다. ‘…… 우리는 영원한 생명이 은혜를 입고 있는 것이기에, 우리의 공로 때문이 아니라 약속 때문에 얻게 되는 것이기에 상급임을 인정한다’”(VELKD 94,20-24).